|
подправил жалобу, получилось вот что:
Жалоба
(на постановление мирового судьи 244 -го судебного участка г. Солнечногорска от 24.117.2010г.)
24 ноября 2010 года мировым судьёй судебного участка № 244 г.Солнечногорска, , было вынесено постановление, согласно которому я был подвергнут административному наказанию в виде лишения меня права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С данным постановлением я не согласен и считаю его незаконным, по следующим обстоятельствам:
1. Пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона, однако после составления протокола и передаче мне копии протокола, инспектор Редиска. внёс в него исправления, что подтвердил лично в ходе опроса (л.д. 63,64), изменив «место нарушения» с «22км+500м» на «24км+500м», согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)». То есть внесение инспектором ДПС изменений в протокол об административном правонарушении, а также неознакомление с внесёнными изменениями лица, в отношении которого составлен данный протокол, незаконны. Следует отметить, что все вышеуказанные материалы составлены одним должностным лицом с грубейшими нарушениями действующего законодательства РФ.
2. Суд не учел того факта, что я не осуществлял движение на автомобиле по встречной полосе там, где это запрещено, что следует из рапорта в материалах дела (л.д. 7), копии протокола 50 АК № 578520 (л.д. 26), неоднократных объяснений ХХХ (л.д. 24,45,47), показаний свидетеля УУУ (л.д. 47,48), схемы дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 58-60), а, следовательно, судом неправильно квалифицированы мои действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ввиду отсутствия в моих действиях состава правонарушения;
3. Сведения отраженные в протоколе существенно искажают события случившегося, что подтверждается следующими обстоятельствами, протокол об АП (л.д.6) противоречит рапорту (л.д.7) и схеме нарушения ПДД РФ. В протоколе, а также схеме нарушения ПДД, не отражены: место расположения знака «обгон запрещен», «опасный поворот», место расположения инспекторов ДПС, расстояние от места расположения инспекторов ДПС до предполагаемого места совершения правонарушения, что не позволяет достоверно установить факт совершения мной административного правонарушения. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении в нарушение п.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержится необходимое количество сведений, необходимых для всестороннего разрешения дела, а также присутствуют неустранимые сомнения в моей виновности.
4. Так же хочу заметить, что моя вина не может доказываться схемой правонарушения имеющейся в материалах дела, о чем я неоднократно заявлял в судебном заседании, однако суд не учел этого и использовал схему как допустимое доказательство моей вины. В схеме АПН не указано ни одного расстояния - ни ширины проезжей части, ни расстояния от знака 3.20 «обгон запрещён» и 1.11.1 «опасный поворот», ни расстояний от точек начала и конца маневра, ни наличие какого-либо населённого пункта (или его окончания), ни масштаба схемы. В связи с этим данная схема не может быть признана доказательством по делу, так как из нее невозможно сделать вывод на каком участке был совершен обгон и был ли факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Кроме того адрес события административного правонарушения, указанный в рапорте (22км+500м МБК Ленинградского-Дмитровского шоссе) противоречит адресу административного правонарушения указанному в протоколе (24км+500м), объяснениям ХХХ (23км МБК Ленинградского-Дмитровского шоссе), показаниям Редиски из протокола допроса (24км +600м, 24км +700м МБК Ленинградского-Дмитровского шоссе)(л.д. 63), то есть данная схема, рапорт и протокол, ввиду вышеизложенного не могут быть признаны допустимым доказательством по делу об АПН, а само постановление вынесено в нарушении ч.3, ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ;
5. Кроме того, при вынесении постановления суд ссылается на показания свидетеля Редиски, считаю, что это не допустимо, поскольку при допросе Редиска не мог точно сказать, где был совершен обгон и только предположил, что он совершен через разметку 1.1 в зоне действия знаков 3.20, 1.11.1. После подписания протокола и передаче копии его мне, Редиска внёс в него изменения, однако КоАП РФ не содержит такого порядка устранения недостатков протокола, как внесение в него изменений после его составления, тем более в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. порядок составления протоколов об административном правонарушении, установленный ст. 28.2. КоАП РФ, фактически соблюден не был. Указанные действия должностного лица по фальсификации сведений, содержащихся в протоколе, являются незаконными и уголовно наказуемыми (ст. 292 УК РФ). Несмотря на вышеуказанное, суд ссылается на предположения свидетеля и берет их за основу при вынесении постановления;
6. Эти выводы также ничем не обоснованы, поскольку конкретных признаков нарушения правил обгона, требований дорожной разметки 1.1, требований знаков 3.20, 1.11.1. Приложения 2 к ПДД РФ, в протоколе по делу об административном правонарушении 50 АК № 578520 не указанно.
7. Указанное в постановлении мирового судьи критическое отношение к свидетельским и моим показаниям считаю неоправданным, в связи с тем, что все сомнения трактовались не в мою пользу, а в пользу обвинения, чем нарушалась статья 49 пункт 3 Конституции России, а также ч.3, ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ;.
8. Наряду с вышеизложенным, следует обратить внимание на то, что в соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ (п.18) от 24.03.2005 года №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушением, влекущим невозможность использования доказательства, признается получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Однако права и обязанности, предусмотренные ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ мне разъяснены не были, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей записи в Протоколе. Вместе с тем, в нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ свидетелям, указанным в протоколе, не были разъяснены ни права и обязанности, предусмотренные непосредственно КоАП РФ, ни права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, что также подтверждается отсутствием в Протоколе соответствующих записей.
9. Статья 26.11 КоАП РФ «Оценка доказательств» Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Считаю недоказанным факт существования вины в моих действиях. Согласно ст. 1.5. КоАП РФ «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
С вменяемым административным правонарушением полностью не согласен и настоящей жалобой оспариваю его событие.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
В силу п.п. 3 и 6 ст. 26.1. КоАП РФ: «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении».
В силу ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ: «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
Вместе с тем, первоочередной задачей Кодекса, является защита прав граждан (ст. 1.2. КоАП РФ), в том числе от незаконных действий должностных лиц. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАп РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований КоАП РФ не может служить доказательством совершения административного правонарушения и основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Однако, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Данные противоречия при возбуждении дела об административном правонарушении не были устранены, а поэтому данный протокол не может быть признан достоверным доказательством. А любое решение, вынесенное с нарушением закона является незаконным.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)». Согласно ст.26.2 КоАП РФ, протокол является основным доказательством вины. Согласно ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ: «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Отсутствие доказательства административного правонарушения влечет прекращение производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 23.1; п. 2 ч.1 ст.24; п.п. 3, 6 ст. 26.1; ст. 26.2.; ст.26.3; ст.28.2ч. 1; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 2.1 КоАП РФ,
ПРОШУ:
1. Постановление от 24 ноября 2010г., вынесенное мировым судьей 244-го судебного участка г. Солнечногорска, в отношении меня отменить;
2. Административное дело в отношении меня прекратить.
_________________
Nissan Avenir 2002 г., W11, SR20DE,TV/Navi, MCVT-6
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
