Взята отсюда
http://www.autoreview.ru/new_site/year2 ... yres/1.htm
О выборе размерности на примере Бриджика.
Почти все модели современных автомобилей допускают применение колес различного диаметра, причем большие низкопрофильные шины — это, как правило, привилегия более дорогих версий. Но стоит ли самому менять «родные» шины на более широкие и низкопрофильные? А может, наоборот — отдать предпочтение узким шинам с меньшим посадочным диаметром, но с более высоким профилем? Чтобы ответить на эти вопросы, в рамках нашего теста мы провели дополнительные испытания трех комплектов шин Bridgestone Turanza ER300. Модель одна и та же, а размеры — разные: 185/65 R15, 205/55 R16 и 215/45 R17.
Bridgestone Turanza ER300 185/65 R15 H
Общая оценка: 8,3
Узкие шины лучше справляются с аквапланированием — и на прямой, и в повороте они словно разрезают слой воды.
При торможении разница с более широкими шинами невелика. А вот в повороте узкие шины работают хуже, и на извилистой трассе приходится чаще поднимать ногу с педали газа. Но при этом характер управляемости автомобиля на узких шинах спокойнее, чем на более широких. В итоге, по нашей системе оценок узкие шины оказались предпочтительнее всего — в основном, благодаря высокой устойчивости к аквапланированию.
Bridgestone Turanza ER300 205/55 R16 V
Общая оценка: 8,2
Шины с посадочным диаметром 16 дюймов оказались самым предпочтительным вариантом с точки зрения шума и плавности хода — по этим показателям они выигрывают и у 15-, и у 17-дюймовых шин. Эта размерность оптимальна и с точки зрения стабильности движения — автомобиль на 16-дюймовых шинах меньше всего реагирует на продольные колеи. И тормозит автомобиль на мокром асфальте лучше всего. А вот в управляемости выигрыш минимален: сцепные свойства лучше, но управлять автомобилем сложнее. Это на мокром асфальте. А на сухом покрытии эти шины выигрывают за счет более точных реакций автомобиля на управление.
Шины размерности 205/55 R16 — хороший компромисс между комфортом и сцепными свойствами.
Bridgestone Turanza ER300 215/45 R17 Z
Общая оценка: 7,4
Широкие низкопрофильные шины заметно выигрывают на сухом асфальте. Реакции автомобиля становятся более точными, что подстегивает к активной езде. На мокром асфальте поперечные сцепные свойства так же лучше. А вот при торможении 17-дюймовые шины Bridgestone немного проигрывают 16-дюймовым. Что касается комфорта, то мы опасались, что будет хуже: широкие шины хоть и проигрывают узким, но немного.
Основной же недостаток 17-дюймовых шин — низкое сопротивление аквапланированию. Этим объясняется и низкая итоговая оценка.
Конечно, не исключено, что на другом автомобиле с другими моделями шин результаты сравнения узких и широких шин могут быть иными. Но общие закономерности, скорее всего, останутся теми же. Хочешь спортивной управляемости, более острых ощущений и перегрузок в поворотах — выбирай широкие низкопрофильные шины. Боишься аквапланирования — езди на более узких. Ну а «средний» размер — это оптимальный компромисс, в том числе и для ценителей комфорта.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
)
) Я купил с Примеры 2003 родные диски R16 с колёсьями 205\60 и и мне нравицо. Упраляемость улучшилась адназначна, а если увеличицо расход - перейду на газ!